Dans le cadre de notre grande campagne de recrutement ingés d'avenir, nous lançons une série de portraits d'ingénieurs qui bifurquent, qui doutent, et de tous les acteurs de la réorientation des ingénieurs vers des carrières qui ont du sens. C'est dans ce cadre que nous avons rencontré Olivier Lefebvre, auteur de "Lettre aux Ingénieurs qui doutent".
“La société française compte actuellement plus de 800 000 ingénieurs… Si une partie d’entre eux ressent un malaise et souhaite cesser de nuire pour mettre ses compétences au service d’autres logiques que celles de l’extension du capitalisme, il est urgent de l’aider à franchir le pas.” écrit Olivier Lefebvre.
Auteur de Lettre aux ingénieurs qui doutent, Olivier est un ancien ingénieur ayant déserté la profession. Après avoir quitté son métier, il a cherché à comprendre pourquoi si peu d’ingénieurs changent de voie, malgré la dissonance cognitive et le sentiment d’exercer un métier qui ne va pas dans le bon sens. Au-delà de son analyse, qu’il traite dans son bouquin, il nous a parlé de ses propres freins, des éléments qui l’ont mené à bifurquer et des solutions qu’il a trouvé à son échelle pour y parvenir.
La difficulté à sortir de la cage dorée
“Comment se fait-il qu’il n’y ait pas plus d’ingénieurs qui désertent, sachant que nous sommes nombreux - et j’en faisais partie - à avoir conscience que notre boulot ne va pas dans le bon sens, et en plus, que cela nous fait souffrir ?” s’est demandé Olivier Lefebvre.
Dans son analyse, Olivier explique que l’une des raisons pour lesquelles les ingénieurs ne changent pas, est cette difficulté à “sortir de la cage dorée”. En sortir reviendrait en effet, à faire le deuil d’une identité forgée, en lien avec cette cage, qui implique un certain degré de soumission à l’ordre établi. Sortir de cette façon de penser le travail et l’existence qui va avec provoque donc un déchirement. Ces dernières années, ce déchirement identitaire a pu être amplifié par certains facteurs, comme la multiplication des discours techno-solutionnistes et du greenwashing, ayant tendance à “dégrader le récit que se raconte l’ingénieur pour légitimer son activité.”
Quand la porte de sortie devient visible
Pour Olivier, le choix de partir ou non s’est imposé, lorsqu’il est arrivé à un point de non retour, et qu’il a fait une dépression : “Il fallait que je change des choses profondes dans mon travail.” Sa dissonance cognitive - cet état dans lequel on est lorsque l’on est confronté à des informations en décalage avec notre réalité ou nos comportements - était fortement ressentie. Cette dissonance à laquelle il se résignait, était d’ailleurs présente en lui, bien avant ses études.“J’étais un agent du capitalisme, et je savais que si je faisais le choix de travailler en tant qu’ingénieur, mon rôle serait soit d’augmenter la productivité (de produire plus pour moins cher), soit de fabriquer des objets ou des services dont les gens n’ont pas vraiment besoin, mais qu’ils seraient prêt à acheter si on leur dit que c’est bon pour eux et très utile.” Être ingénieur pour ce système là, revenait donc pour lui, à accepter une certaine forme de dissonance cognitive. Dissonance, qu’il “se résignait à ressentir”, jusqu’à ce que la dépression l’ait mené à ne plus avoir le choix que d’écouter ses affects : “j’ai accepté de ne plus me résigner et d’en tirer toutes les conséquences” dit-il.
Un idéal de vie à questionner
Olivier se pose alors plusieurs questions pour avancer : “Quel rapport je nourris avec le travail ? Quel travail je fais ? Quelle formation je devrais faire ? Qu’est ce que je veux apprendre ?” Si il change de travail, il y a aussi des habitudes et un idéal de vie à questionner. Pour lui, par exemple, le statut social de l’ingénieur, n’avait pas vraiment d’importance : “Être ingénieur pour moi ça ne faisait pas rêver. La figure du chercheur et du scientifique aurait pu nourrir des imaginaires forts chez moi, mais celle de l’ingénieur, non.” En revanche, la question du confort matériel et de la vie de loisir, il en a profité pendant des années et ça a constitué son identité : “je me sentais être moi-même quand j’allais randonner le week-end en montagne, et le reste du temps, il fallait jouer le jeu. J’étais imprégné de cette manière de voir les choses et de fonctionner.” Au moment de sa dépression, il rebat alors les cartes : “Je savais qu’il fallait que je change vraiment de rapport au travail et j’ai senti qu’il me fallait quitter l'ingénierie.”
Se connecter et ne pas être seul dans sa transition
L’une des premières actions d’Olivier, a été de se mettre en quête de personnes “qui essayaient d’aligner la finalité de leur travail avec une finalité politique, et qui voyaient leur travail comme un moyen d’expression politique”. Ils rencontrent et interviewent alors des personnes, pour savoir comment elles ont fait, elles, pour vivre leur bifurcation. “Le fait de ne pas rester seul avec sa dissonance et trouver d’autres personnes qui pensent la même chose, créer des communautés, pour moi, ça a été un facteur important. Et ça venait légitimer une pensée critique, qui semblait incongrue dans mon travail.” Il rencontre ces personnes via des séminaires auxquels il participe, comme ceux de l’ATtelier d’ECOlogie POLitique par exemple. D’ailleurs, suite à sa décision de quitter son travail, ses cercles de relations ont progressivement évolué. Ces changements, il les vit de manière joyeuse et enthousiaste, car dans le lot, “il y avait pas mal de relations d’habitudes ou contraintes par le travail” dit-il. Pour lui, la réappropriation de son travail va avec cette réappropriation relationnelle et amicale. “J’apprécie les relations que j’ai créées en changeant de domaine. Ce sont souvent des personnes engagées, , il y a donc une dimension éthique qui est présente et qui est très intéressante et agréable.”
Écouter ses émotions. Passer à l’action
Écrire ce livre “Lettre aux ingénieurs qui doutent” part d’une double intention pour Olivier : d’une part, “rendre moins confortable la cage dorée des ingénieurs, en accentuant la dissonance cognitive et les récits qu’ils se racontent lorsqu’ils se disent que leur travail n’est pas si néfaste” et d’autre part “rendre désirable un en dehors de la cage, en montrant les autres formes de vie possibles, où la différence entre travail et loisir est moins marquée, où les revenus peuvent être inférieurs sans pour autant nous rendre pauvre, et où d’autres métiers sont possibles, dans l’artisanat ou les low techs par exemple.” Selon lui, pour sortir de la dissonance et agir, il est important de développer sa sensibilité et d’enlever les barrières aux affects que nous nous mettons souvent. Pour Olivier, nous pourrions commencer par regarder ce qui est important dans notre vie et que ça raisonne suffisamment fort pour qu’on se dise : “ok, je dois faire ça et il n’est plus possible de faire semblant.”
Aux ingénieurs qui veulent bifurquer
La question que les ingénieurs en quête de sens posent souvent à Olivier est la suivante : “Qu’est-ce que je pourrais faire ?” Dans son livre, Lettre aux ingénieurs qui doutent, Olivier convie ses lecteurs à “faire un pas de côté par rapport à leur quotidien”. “Participer à un chantier participatif” ou “s’inscrire à une formation dans un domaine qu’on a toujours rêvé d’expérimenter”, sont des exemples qu’il donne pour explorer d’autres modes de vie. Il le dit, les expériences sensibles sont d’ailleurs “plus transformatrices que la lecture d’un livre.” Il a d’ailleurs créé, avec des collègues, une formation professionnelle qui se nomme La bifurque, à Toulouse, et qui s’adresse à des profils ingénieurs, travaillant dans l’industrie. “Le but n’est pas seulement de se tourner vers l’artisanat, mais de réfléchir à d’autres parcours dans lesquels ces personnes peuvent se rendre utiles grâce à leurs compétences, sans tomber dans les pièges du greenwashing dans leur recherche d’emploi.” La formation vise aussi à répondre à ces problématiques d’imaginaires bloqués, qui freinent l’ingénieur à sortir “du rail qui guide l’existence dans la cage dorée”. La première édition de cette formation sera en mars 2024.
L’après bifurcation
Olivier le précise, quand il parle de bifurcation, il n’est “pas là pour parler de bonheur.” Il pense d’ailleurs que l’on peut bifurquer et être malheureux. Pour lui, ce n’est pas une question de bonheur, c’est une question de liberté. “Je ne me sens pas particulièrement plus heureux suite à ma bifurcation. Tout n’est pas parfait.” En revanche, ce qu’il y gagne, c’est le sentiment d’être “moins en dissonance et d’avoir possibilité de se poser la question de faire ou non certaines choses”, ce qu’il n’avait pas la liberté de pouvoir faire avant. Il éprouve aussi cet alignement et ce sentiment de ne plus se mentir à lui-même : “je ne passe plus mon temps à me raconter des histoires, je me sens plus libre”.
4 collectifs d’ingénieurs que tu peux rejoindre si tu es paumé.e
Olivier cite 4 collectifs pour les ingénieurs qui doutent et qui souhaiteraient se connecter pour bifurquer :
- Ingénieurs sans frontières, une initiative de solidarité internationale provenant des milieux ingénieurs.
- Ingénieur.es Engagé.es, une fédération qui repensent la place de l’ingénieur dans la société
- Vous n’êtes pas seuls, une association qui visent à aider les lanceurs d’alertes.
- Les désert’ heureuses, un collectif de personnes qui ont, pour la plupart, déserté l'ingénierie et qui vont vers des modes de vie alternatifs.
Les structures et secteurs qui l’inspirent
- L’atelier Paysan, une société coopérative dans l’ESS et la Low Tech.
- Et le secteur des véhicules intermédiaires entre le vélo et la voiture.
Pour passer à l’action
👉 Les offres d’emploi dans la low tech
Pour aller plus loin
👉 Comment rencontrer des personnes engagées pour faire sa transition pro ?